När ett företag bildas behåller grundarna vanligtvis ett advokatbyrå för att ge dem råd i samband med bildandet av företaget. De flesta advokatbyråer som ger råd till grundare kommer att kräva att de undertecknar ett uppdragsbrev som erkänner att företaget och inte de är klienten. Detta innebär helt enkelt att grundarna inte har juridisk rådgivning som skyddar deras individuella intressen. Grundare drar vanligtvis slutsatsen att det inte finns något behov av separat representation, eftersom de som enda aktieägare och styrelseledamöter i huvudsak "är" företaget, och det som är bra för företaget är därför bra för dem.
Även om detta är sant för många ändamål, är det inte sant i alla situationer. Dessutom, när företaget växer och lägger till anställda och investerare aktieägare, förlorar grundare ofta rösträtten över företaget och smälter in i den bredare klassen av vanliga aktieägare. Samtidigt blir de frågor som berör grundarna som vanliga aktieägare alltmer komplicerade.
Medan grundaren i vissa situationer kommer att uppmanas av företagsrådgivaren att behålla en separat rådgivare, är det inte företagsrådgivarens skyldighet att göra det om det inte finns en konflikt. Dessutom, även när grundarna kan besluta att förlita sig på företagsrådgivare, fungerar det bara bra när alla grundare har samma konversationer med företagsrådgivare, en dynamik som sällan finns i praktiken.
Den här artikeln beskriver ett antal viktiga juridiska frågor som grundarna ofta möter när de bildar och bygger ett företag och beskriver de situationer där separat juridisk rådgivare kan hjälpa dem att få ett mer gynnsamt resultat. I dessa fall och andra som kan uppstå bör grundarna på allvar överväga att behålla en separat rådgivare för att ge dem råd antingen individuellt eller tillsammans med den större gruppen vanliga aktieägare.
1. Avtal med tidigare arbetsgivare
Ofta var en eller flera grundare tidigare anställda av ett företag med vilket de inte hade konkurrens och / eller tilldelat uppfinningsavtal. Det kan finnas frågor om huruvida den immateriella äganderätten som grundarna avser att bygga det nya företaget är fri och klar från alla anspråk som en tidigare arbetsgivare kan ha enligt ett överlåtelse av rättighetsavtal, eller om start och drift av det nya företaget skulle utgöra en brott mot ett tidigare konkurrensavtal.
Att avhjälpa sådana frågor som har att göra med tidigare arbetsgivare hanteras bäst innan du lämnar ett jobb för att starta ett nytt företag. Ofta bygger drivkraften för att starta ett nytt företag så att det kan vara svårt att vända tillbaka även om ett eventuellt brott mot avtalsanspråket, eller värre, ett påstående att en grundare har stulit affärshemligheter eller andra immateriella rättigheter.
Blivande grundare som inte har sådana begränsningar, och som har intag av att se den nya satsningen lanseras, har mindre på spel om en överträdelse eller annan överträdelse skulle påstås i framtiden och därför kan vara mer benägna att driva ett samarbete -grundare att ta en sådan risk. Alla grundare som har frågor om rättigheter och begränsningar i förhållande till en tidigare arbetsgivare bör överväga att söka råd från rådgivare för att förstå konsekvenserna av denna risk.
Till skillnad från andra situationer som beskrivs nedan är detta en situation där juridisk rådgivare för det blivande företaget bör kunna representera grundarens intressen såväl som det nya företaget eftersom deras intressen är anpassade. Det är dock mycket viktigt att företagsråd görs medveten om alla relevanta fakta och att alla grundare som har risker relaterade till tidigare anställning är direkt involverade i diskussioner med företagsrådgivare.
2. Bidrag från immateriella rättigheter
I en teknisk start kommer immateriella rättigheter som har utvecklats av en eller flera grundare i allmänhet att bidra till företaget i utbyte mot grundare. När immateriella rättigheter har bidragit blir det företagets egendom och den bidragande grundaren har inte längre några personliga rättigheter i det. Som ett resultat kanske den bidragande grundaren vill överväga;
- Att fördröja bidraget från den immateriella egendomen så sent som möjligt i bildningsprocessen för att inte ge upp rättigheterna i förtid.
- Strukturera bidraget från immateriella rättigheter så att det återgår i vissa situationer, till exempel i händelse av att grundaren avslutas utan anledning eller avyttras av hans eller hennes aktier, eller i händelse av att företaget misslyckas med att gå framåt av någon anledning, t.ex. underlåtenhet att säkra finansiering vid ett visst datum.
Dessutom kan i vissa fall grundaren som bidrar med immateriella rättigheter vara uppfinnaren av annan immateriell egendom som han eller hon inte har för avsikt att bidra till företaget. Bidragsavtalet bör utformas noggrant och granskas av rådgivare med tanke på detta för att inte oavsiktligt sopa in immateriell egendom som inte är tänkt att vara det nya företagets egendom.
Dessutom är alla anställda, inklusive grundare, vanligtvis skyldiga att tilldela företaget alla rättigheter i arbetsprodukten, inklusive all immateriell egendom de utvecklar i samband med sin arbetsgivares verksamhet eller baserade på företagets immateriella rättigheter, under sin anställning. För en grundare som kan fortsätta att sträva efter innovation inom sitt område kan ett brett tilldelning av rättighetsavtal resultera i det bidrag till teknologiföretaget som de utvecklar på sin egen tid och med sina egna resurser, och som kanske inte är direkt relaterade till det nya företagets arbete.
Detta kan särskilt tillämpas på akademiker eller branscharmaturer som kan vara pionjärer inom ett visst område. Grundare bör noggrant rådgöra med juridisk rådgivare för att säkerställa att omfattningen av det pågående tilldelningen av rättighetsavtalet är rimligt med tanke på allt pågående arbete de kan göra på sidan. Tidpunkten och omfattningen av tilldelningen av rättigheter är ett område där företagets intressen sannolikt inte kommer att anpassas till den enskilda grundarens. Grundare bör överväga att behålla en separat juridisk rådgivare för att ge dem råd om dessa frågor.
3. Grundaraktie
För att säkerställa att aktier som utfärdas till grundare "tjänas" ordentligt av varje grundande aktieägare, startar startföretag vanligtvis aktiebegränsningsavtal med varje grundare. Det primära syftet med detta avtal är att ge företaget rätt att köpa aktier som innehas av en grundare i händelse av att grundaren lämnar företaget av någon anledning. Denna köpoption gäller i allmänhet endast aktier som är oinvesterade vid en viss tidpunkt, med aktier som överlåtits över ett förutbestämt, vanligtvis tidsbaserat schema.
Det finns flera variabler som måste bestämmas när man inrättar lagerrestriktionsavtal. De inkluderar den totala längden på intjänandet, om det finns någon intjäning i förväg, vilken tidsperiod, om någon, måste förflutna innan det finns någon ytterligare intjäning, och under vilka omständigheter det kan finnas ytterligare eller påskyndad intjäning - till exempel i samband en förändring av kontrollen över företaget eller efter upphörandet av grundaren. Riskkapitalister har fastställt vissa acceptabla intervall för dessa variabler.
Ur grundarnas perspektiv är ett av de viktigaste områdena som berörs grunden för att deras aktier accelererar om de avslutas. I händelse av att grundaren avgår frivilligt eller sägs upp av anledning, inga ytterligare aktievästar. Men om grundaren avslutas utan anledning eller avgår av goda skäl (med andra ord "tvingas ut") borde det utan tvekan finnas en viss ersättning till grundaren av rättvisa, och för att avskräcka styrelsen från att avsluta nyckelpersoner i för att återvinna eget kapital.
Ibland kan grundare förhandla om partiell eller till och med full acceleration. Definitionen av vad som är ”orsak” i syfte att avgöra om uppsägning utlöser acceleration är kritisk men subtil, och alla gemensamma aktieägare bör vara medvetna om utformningsalternativen och söka råd för att säkerställa att hans eller hennes intressen skyddas. Relaterat till frågan om acceleration inträffar vid avslutning är frågan om vad som händer vid en förändring av kontrollen.
Full acceleration är ofta en rimlig utgångspunkt för förhandlingar. När allt kommer omkring, om företaget säljs, har grundarna som fortfarande är med företaget sannolikt gjort betydande bidrag för att sätta företaget i en position att förvärvas. Riskkapitalister och andra aktieägare som inte klarar av någon acceleration är emellertid troligtvis emot en acceleration vid kontrollförändring.
Full acceleration kommer helt enkelt att leda till utspädning för dem och minska deras andel av ersättningen som erhållits vid förvärvet. Om fullständig acceleration inte kan förhandlas fram, är ett alternativ att begära ytterligare och eventuellt full acceleration om grundaren släpps taget eller avgår med goda skäl inom ett år efter en kontrolländring - en mekanism som ibland kallas "dubbel trigger" -acceleration.
Denna kompromissposition fungerar dock bara bra i praktiken när kontrolländringen kräver att grundarna får "ersättningsaktier" med avseende på deras oinvesterade aktier. Konceptet "dubbel utlösare" kan inte översättas så rent där den ersättning som de säljande aktieägarna erhåller är kontant, och specifika åtgärder bör göras för denna situation, återigen med rådgivning.
Om fullständig acceleration antingen vid kontrollbyte eller enligt en dubbel trigger inte är acceptabel, kan företaget och grundaren komma överens om en mekanism som är enklare att tillämpa, till exempel ett år eller 50% som intjänas vid en förändring av kontrollen. Grundarens aktieemissioner, särskilt när det gäller intjäning, kan vara ganska komplicerade och hjälp av juridisk rådgivning kan hjälpa till att förbättra en grundares situation avsevärt. Grundare bör överväga att behålla en separat juridisk rådgivare för att ge dem råd om dessa frågor.
4. Minoritetsaktieägarskydd
Medan grundarna i de flesta nystartade företag har en hög grad av ömsesidigt förtroende och kamratskap, kan deras relationer förändras och bli ansträngda över tiden. Varje grundare som är minoritetsaktieägare riskerar att när som helst sägas upp av styrelsen. Beroende på om grundarna har infört aktiebegränsningsavtal, som diskuterats ovan, kan en minoritetsaktieägare sägas upp och helt avyttras av sin egenkapitalposition också.
Detta verkar vara ett särskilt orättvist resultat om den avslutade aktieägaren tidigare hade bidragit med antingen kontanter eller någon annan tillgång, såsom kärnan av immateriell egendom, som är avgörande för att få bolaget att lanseras och som till och med kan fungera som hörnstenen i det nya företagets verksamhet. planen.
Grundare bör förstå grundläggande frågor om bolagsstyrning vid bildandet så att de inte blir obehagligt överraskade om en fråga uppstår som kan leda till att de separeras från det nya företaget. Om en grundare är orolig för möjligheten att förtryckas av majoritetsaktieägare, bör man överväga att införliva företaget i en stad / region / län / delstat där den lokala lagen ger minoritetsaktieägare större skydd.
Sofistikerad företagsrådgivare bör kunna tillhandahålla den rättsliga ram som är nödvändig för grundarna för att förstå hur de kan påverkas av beslut angående bolagsstyrning och förtroendeproblem. Ändå ligger en fördjupad diskussion om dessa frågor utanför ramen för vad företagsrådgivare normalt skulle förväntas göra, och alla grundare som är känsliga för oro inom detta område bör överväga att behålla en separat rådgivare för att fokusera mer medvetet på dessa överväganden.
5. Avtal som inte ingår
Grundare ombeds vanligtvis att underteckna ett icke-konkurrensavtal med företaget, om inte vid tidpunkten för bildandet, säkert då det finansieras av externa investerare. Villkoren i det icke-konkurrensavtalet kan påverka grundarens förmåga att bedriva förvärvsarbete efter att ha lämnat företaget.
Till exempel förbjuder de flesta icke-konkurrensavtal arbetstagaren att arbeta inom samma område under en tid efter att ha lämnat företaget, oavsett orsaken till avgången, vilket kan innefatta uppsägning utan anledning i samband med företagets konkurs eller som ett resultat av en kraftig minskning av kraft som inte är relaterad till prestanda.
Välinformerade anställda kan försöka få de som inte konkurrerar att säga upp om de avslutas utan anledning, eller om företaget går i konkurs. Alternativt kan en anställd söka avgångsvederlag under en tidsperiod som löper samtidigt med den icke-konkurrerande så att de inte bär den fulla ekonomiska bördan som en restriktiv konkurrens innebär.
Omfattningen av konkurrensavtal är verkligen ett område där företagets och grundarnas intressen inte är anpassade. Företagets intresse är att konkurrensen inte är bred, medan den anställde föredrar att den är smal för att inte begränsa dem när de separeras från företaget.
Nyckeln till att förhandla om ett rättvist icke-konkurrensavtal är att anlita rådgivare innan du accepterar erbjudandet för att bättre förstå vilka områden som berör bör vara och vilka alternativa förslag som kan göra det möjligt för grundaren och företaget att träffa en balanserad affär som adresserar legitima affärsintressen för företaget utan att belasta medarbetaren i onödan.
6. Riskkapitaltransaktionen
Flera frågor uppstår i samband med riskkapitalfinansiering där grundarnas intressen inte nödvändigtvis är anpassade till företagets intressen. Till exempel kan grundare uppmanas att ge breda garantier i sina individuella kapaciteter som en del av tidiga finansieringsrunder. Företaget och dess juridiska rådgivare kan inte ha någon anledning att invända mot sådana framställningar för grundaren. Men grundarna kanske inte är bekväma med att erbjuda några eller alla de begärda garantierna.
Dessutom har villkoren för en riskfinansiering en direkt inverkan på den framtida avkastningen som grundare aktieägare realistiskt kan förvänta sig att uppnå på deras grundare aktier. Till exempel kräver riskkapitalföretag ofta en likvidationspreferens som motsvarar deras ursprungliga investering (eller till och med en multipel av denna investering) plus viss upplupen utdelning. Denna likvidationspreferens betalas innan intäkterna betalas ut till grundarna som är vanliga aktieägare.
I ett företag som har samlat in tiotals miljoner pengar kan vanliga aktieägare inte få någon avkastning på sina aktier såvida inte företaget så småningom blir börsnoterat. Dessutom, när ett företag behöver samla in finansiering i en situation där det inte har uppnått viktiga milstolpar, kan finansieringsvillkoren vara straffande för både grundarna och tidigare investerare. I en sådan situation får vanliga aktieägare ofta sina aktiepositioner "tvättade" av efterföljande investerare.
Av dessa skäl rekommenderas grundare att förstå hur en potentiell finansiering kommer att få för dem personligen som vanliga aktieägare. Innan ett företag förbinder sig till en transaktion som påverkar grundarnas intressen bör grundarna överväga vilken hävstång de har i förhandlingarna för att förbättra sin position efter finansieringen och informeras om vilka skydd de kan söka i transaktionen.
Grundare kan faktiskt ha ett tillräckligt antal aktier för att deras röst krävs för att stänga en efterföljande finansieringsrunda. Detta är mycket troligt för de företag som bara har genomgått en omgång av riskfinansiering. Grundare i detta skede kan använda denna omröstning för att påverka strukturen för en finansiering genom vetovet om de är oroliga för att transaktionen kommer att ha en betungande inverkan på de gemensamma aktieägarnas innehav och sannolikheten att de någon dag kommer att delta i någon väsentlig grad i en likviditetshändelse.
Alternativt kan vanliga aktieägare använda sin kollektiva hävstång som företagsledning för att påverka struktureringen av en transaktion. Genom att utnyttja sin hävstång kan grundarna kanske förhandla om rätten att delta i likvidationspreferensen på någon högre nivå och därmed ge dem en mer realistisk möjlighet att uppnå likviditet.
Alternativt kan de förhandla om en ledningsbonuspool som ger dem rätt till en avtalsenlig betalningsrätt i händelse av att företaget har en likviditetshändelse. Det viktiga är att grundare ofta har en legitim anledning att vara oroade över effekterna av en finansiering, och att de förmodligen i de flesta fall har mer hävstång än de inser. Nyckeln är att höja oro och utöva hävstången tidigt i förhandlingsprocessen.
7. Bo incitament
I företag som satsas på företag är grundare ofta medlemmar i ledningsgruppen och kritiska för företagets tillväxt och framgång och för företagets förmåga att genomföra viktiga strategiska initiativ som finansiering eller försäljning av företaget. I samband med antingen en betydande nedrundningsfinansiering eller ett byte av kontroll kan vissa nyckelchefer börja ifrågasätta om det är i deras bästa att stanna kvar hos företaget genom en sådan händelse.
Grundare i denna position kan överväga att vända sig till presidenten eller styrelsen för att begära ett incitament att hålla dem motiverade genom transaktionens slut eller någon senare tidpunkt. Bonusarrangemang, ofta kallade "bonusar", är ett medel för att uppnå detta mål. En annan kan vara att tillhandahålla ett avgångspaket som skulle ge den berörda medarbetaren / grundaren en kontant betalning om han eller hon släpps efter finansieringen eller bytet av kontroll.
En tredje mekanism skulle vara att tillhandahålla ytterligare aktier som intjänades när transaktionen inträffade. De flesta vistelsepaket innehåller delar av kontanter och aktieincitament. Även om ett sådant incitament på plats kan ligga i företagets och anställdas / grundarens bästa, kan det mycket väl vara att företaget inte känner igen frågan eller erkänner frågan men har beslutat att inte vara proaktiv när det gäller att ta itu med den.
Som sådan kan det åligga de berörda cheferna att skydda sina egna intressen genom att kontakta företaget med ett förslag. Medan man arbetar med sådana vistelseincitament kan ofta göras med hjälp av företagsrådgivare, bör grundarna överväga att konsultera sin egen juridiska rådgivare om de tillgängliga alternativen och fördelarna och nackdelarna med var och en.
8. Förvärvsmetoder
Förvärv är ofta fyllda med frågor som har en direkt inverkan på grundarna, både som medlemmar i den bredare gruppen av vanliga aktieägare och som potentiella anställda i köparföretaget. Många incitamentsprogram för anställda ger till exempel att styrelsen för ett företag kan besluta vid tidpunkten för ett förvärv om de ska påskynda ofinvesterade aktieoptioner eller begränsade aktietillskott.
Att påskynda sådana bidrag skulle göra det möjligt för de anställda att ha ett större antal aktier vid tidpunkten för förvärvet, och därmed resultera i att mer av intäkterna betalas ut till de anställdes aktieägare. Ett annat övervägande som uppstår vid förvärv är i vilken utsträckning grundarna och andra gemensamma aktieägare kommer att behöva ersätta köparföretaget i händelse av att vissa framställningar från målföretaget i samband med förvärvsavtalet visar sig vara falska vilket leder till skador till köparen.
Som ett sista exempel, för de grundare som kommer att erbjudas anställning hos köparen, uppstår en hel rad frågor kring anställningsvillkoren framöver, inklusive lön, eget kapital och omfattningen av en ny konkurrens. I alla tre av de fall som beskrivs ovan är företagets intressen inte anpassade till grundarnas intressen och separat juridisk rådgivare rekommenderas. Med råd från en rådgivare kan en väl samordnad grundargrupp få möjlighet att ta sig in i förhandlingsprocessen tidigt och förbättra resultatet för både grundarna och andra vanliga aktieägare.
Sammanfattning
Även om det är mycket vanligt att grundare förlitar sig på råd från företagsrådgivare i början av bildandet av företaget, finns det vissa situationer som kan tyda på att grundare bör ha en separat rådgivare för att skydda sina egna intressen. När ett företag växer och tar på sig investeringar utifrån skiljer sig grundarnas intressen. Företagsrådgivare kommer att informera alla grundare som tar upp en fråga som kan strida mot företagets intressen att de representerar företaget, inte grundarens intressen, och att grundaren bör söka separat rådgivning.
En grundare bör allvarligt överväga att anlita separata rådgivare vid tidpunkten för bildandet av företaget för att hantera ett antal frågor som bestäms kring bildandet. Att ha juridisk rådgivning "on retainer" kan sedan vara till hjälp för en grundare vid framtida tillfällen i företagets livsfas. Ombud kan sedan påpeka för grundaren när representation är nödvändig eller tillrådliga situationer som kanske inte är uppenbara för andra än den mest sofistikerade grundaren.